查阅典籍：《容斋随笔》——「容斋随笔·卷六左氏书事」原文
《 左传》在写到晋惠公背弃秦穆公一事的时候说：“晋惠公要回晋国的时候，秦穆公把帮助惠公归国的事托附于贾君，并且说：要让各位公子都回晋国，可是晋惠公后来对贾君也不好，又不让群公子归国，因此，秦穆公已有怨恨；晋惠公曾许诺中大夫里克，事成后，把汾阳一带给他为封地，后来也背弃了诺言；回国前他曾答应秦穆公，一旦在秦的帮助下得到王位。要把黄河以南的王城割给秦国，东面包括国（今河南三六峡、灵宝，山西平陆一带）的大部分，南边到了华山，黄河以北包括了解梁城（今山西西南部），可是后来又不给；晋国遭到了饥荒，秦国给送去了粮食，可秦国遇到饥荒的时候，晋国则把买进来的粮食也封存起来．由于这些原因、秦国的国王才去讨伐晋国。”看了这段叙述，真如法官审判犯人，以罪绳之以法，想逃遁是办不到的，就是古代最贤明的执法官皋陶听了，也会服气的。不必等到秦晋两国的韩原（一说为今陕西韩城西南，一说为今山西苟城）大战，其间的是非曲直也就一目了然了。晋厉公与秦断交时，曾罗列秦的五条罪状，言词铿锵有方，极尽其夸张美饰之能卒，但其中的事实却全是编造的。于是《 左传》 写道：“秦桓公已经与晋厉公订立了令级（今山西临待西）之盟，仍然要与北方，的狄人和南方的楚国商议讨伐晋国的事。”对于上面这些记载，杜元凯加的注是“根据上述的三桩事实，就可以认定秦国伐晋并无罪过。”左丘明在《 左传》 中的文章真是有起有伏，但没有一件事不是追根求源，以事实证其是非的。这只要看看上面叙述的关于秦、晋之间的这两次战事，也就可以见其一斑了。
《左传》书晋惠公背秦穆公事曰：“晋侯之入也，秦穆姬属贾君焉，且曰，尽纳群公子。晋侯烝于贾君，又不纳群公子，是以穆姬怨之；晋侯许赂中大夫，既而皆背之；赂秦伯以河外列城五，东尽虢略，南及华山，内及解梁城，既而不与：晋饥，秦输之粟，秦饥，晋闭之籴。故秦伯伐晋。”观此一节，正如狱吏治囚，蔽罪议法，而皋陶听之，何所伏窜，不待韩原之战，其曲直胜负之形见矣。晋历公绝秦，数其五罪，书词铿訇，极文章鼓吹之妙，然其实皆诬秦。故《传》又书云：“秦桓公既与晋厉公为令狐之盟，而又召狄与楚，欲道以伐晋。”杜元凯注云：“据此三事，以正秦罪。”左氏于文，反复低昂，无所不究其至。观秦、晋争战二事，可窥一斑矣。